Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Карта сайта Лента новостей

Выступление Вадима Густова на Международной научно-практической конференции «20 лет Содружеству Независимых Государств»

Версия для печати Подписаться

Уважаемые участники конференции!


Позвольте, прежде всего, выразить признательность организаторам этого представительного форума за возможность принять участие в его работе. Уверен, что наша встреча пройдет в деловой конструктивной обстановке. Поможет понять, с какими итогами Содружество подошло к своему юбилею, с какими проблемами пришлось столкнуться и какие задачи еще предстоит решить.


Многие политики и исследователи, как в самих странах СНГ так и за их пределами, в своих высказываниях неоднозначно оценивают истекший двадцатилетний период. Однако из всех оценок можно выделить главное - уникальность пройденного Содружеством пути, амбициозность поставленных задач, их далеко идущий характер.


Ведь, если говорить о поставленных основополагающими документами СНГ задачах, то Содружество не только мыслилось на порядок выше многих других международных структур (НАФТА, МЕРКОСУР и т.д.), но и выдвигало его в один ряд с Европейским союзом. А задача здесь - это поэтапный переход от зоны свободной торговли и таможенного союза к общему рынку товаров, услуг, капитала и рабочей силы и далее к единому экономическому и валютному союзу.


Однако на деле мы дальше зоны свободной торговли не продвинулись. Ведь переход на более высокие формы интеграции требует другого, более глубокого уровня отношений между государствами. Тут нужны и другие структуры, и конкретные механизмы реализации принимаемых решений, и ответственность за их выполнение, а также мониторинг ситуации и координация действий. А по этим вопросам странам СНГ, к сожалению, так и не удалось пока договориться.


Даже, если вести речь о той же зоне свободной торговли, то только в этом году мы смогли подойти к возможности подписания полноценного многостороннего Договора о зоне свободной торговле, но он не был подписан. А ведь на сегодняшний момент подписание такого договора – одна из важнейших задач, стоящих перед СНГ.


Если же говорить в целом, то за двадцать лет Содружество проделало огромную созидательную работу, сыграло конструктивную роль в жизни и деятельности государств-участников, В частности, немало позитивных шагов сделано в плане укрепления государственности и суверенитета, сохранения гуманитарных и социальных связей, отношений в области здравоохранения и миграции, в сфере общечеловеческих контактов. А ведь это та база, на которую опиралось и опирается СНГ, и которая позволит перевести экономическое сотрудничество на новый уровень развития.


И это требуется сделать как можно быстрее. К этому нас подталкивают и глобализационные процессы, и затянувшийся финансово-экономический кризис, и целая плеяда «цветных революций» захлестнувших ряд известных Вам стран. Это надо также учитывать.


 Сосем недавно Президент Российской Федерации Д.А.Медведев, говоря об СНГ, сказал: «Необходимо диверсифицировать экономики, необходимо менять структуру экономик. Это мы отчетливо видим на примере Российской Федерации». И приоритетами для СНГ должна стать модернизация их экономик и совместные проекты с опорой на современные инновационные технологии.


Ведь для созидательной деятельности у нас с Вами имеется добротная договорно-правовая база, богатые природные ресурсы, высокий интеллектуальный потенциал. Об этом уже говорилось: в 2007 году была принята Концепция дальнейшего развития СНГ, а в 2008 году – Стратегия экономического развития СНГ на период до 2020 года. И правильно отмечалось, что эти документы определяют долговременные подходы в развитии всего комплекса отношений стран СНГ. Надо их эффективно претворять в жизнь, чтобы документы работали.


В последнее время я все чаще стал задавать себе вопрос: а правильно ли мы делам, что пытаемся «объять необъятное», стремимся хоть и поэтапно, но решить все поставленные в этих документах задачи, распыляем силы, средства и время на их реализацию? Может нам стоило бы выделить из всех приоритетных направлений лишь те, которые действительно  важны и решаемы в обозримой перспективе, которые наши экономики в состоянии «переварить» и по которым мы сможем найти общий язык, чтобы продвигаться дальше. 


В контексте этого, видимо, следовало бы более четко определиться, к каким сферам взаимодействия наши страны проявляют особый интерес? Какие из них у всех «на слуху»? На мой взгляд, беря, к примеру,  ту же Стратегию, можно выделить пять таких сфер. Это:


сфера энергетики, топливно-энергетический комплекс;


сфера транспорта;


сфера инноваций и внедрения высоких технологий;


агропромышленный комплекс;


и, наконец, трудовая миграция.


Все остальное, что фигурирует в Стратегии, в большей степени можно, думается, отнести к инструментам или механизмам реализации поставленных задач, или производным от этих пяти направлений. Это в полной мере относится к ресурсо- и энергосбережению, валютно-финансовому сотрудничеству, взаимодействию налоговых и таможенных органов и другим областям. Ими также необходимо заниматься, но уже с точки зрения «привязки» к основным задачам.


Напрашивается вопрос о том, какие конкретно действия странам СНГ следовало бы предпринять для углубления нашего взаимодействия в этих пяти сферах? В первую очередь, представляется необходимым решить три задачи. Хотел б обозначить их в постановочном плане.


Первая, и, по-моему, самая архиважная задача, которую для этого предстоит решить, - это выработать конкретный механизм реализации поставленных целей. Сам механизм можно было бы оформить в виде договора, соглашения или иного международного акта. По аналогии с порядком формирования и реализации межгосударственных программ и проектов, которые уже имеются как в самом СНГ, так и в Союзном государстве.


И обязательно в таком документе прописать ответственность за выполнение принятых решений.


Вторая задача, - это создать по каждому из пяти направлений межгосударственный или межправительственный совет, который будет заниматься вопросами регулирования в этих сферах. Многие могут возразить, что в рамках СНГ уже создано несколько десятков отраслевых органов сотрудничества. Действительно такие советы, комиссии и комитеты у нас есть. Другое дело, на сколько они эффективны и нужно ли их такое количество?


Возглавить такие межгосударственные и межправительственные советы могли бы руководители соответствующих органов исполнительной власти. Например, в рамках Содружества создан и достаточно эффективно действует Совет руководителей миграционных служб государств-участников СНГ.


Третья задача – выработать четкий порядок разрешения споров, вытекающих из экономических отношений стран СНГ. Не только в части межгосударственных отношений и трактования нормативных и других актов Содружества, как это прописано в Положении об экономическом суде СНГ, но и споров крупных хозяйствующих субъектов наших стран. В дальнейшем можно было бы выработать приемлемый механизм применения санкций к государствам-нарушителям или их хозяйствующим субъектам, не выполняющих своих обязательств по заключенным договорам и соглашениям. При этом всем нам было бы интересно изучить опыт работы Европейского суда.


Видимо с учетом всех этих мотивов и следовало бы разработать меры по модернизации экономик наших стран, внедрению инновационных технологий, углублению интеграционных процессов на пространстве СНГ.


Парадоксально, но факт: в инновационном плане принят ряд добротных решений, в том числе и разработке проекта Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 года и одобренные в 2009 году Основные направления долгосрочного сотрудничества государств Содружества в инновационной сфере. На дворе уже 2011 год, а столь необходимого документа кат не было, так и нет до сих пор.


Неужели мы и дальше будем довольствоваться тем, что наша продукция будет неконкурентоспособной на мировых рынках, на которых сегодня доля высокотехнологичных товаров стран СНГ составляет лишь немногим более одного процента. К примеру, для России инновации – это единственная возможность освободиться от сырьевой зависимости и увеличить выпуск нового технологичного оборудования. 


Сегодня мы ставим пред собой задачу поднять за предстоящее десятилетие долю инновационной продукции в общем объеме производства до 25-30 процентов. Думаю, что это вполне достижимо, особенно с учетом того, что модернизация и инновационная проблематика была широко представлена в выступлениях Президента и председателя Правительства России на недавнем съезде российской политической партии «Единая Россия».


Представляется, что при разработке плана по реализации упомянутой инновационной программы в качестве конкретных проектов мы могли бы взять сотрудничество в космической отрасли, которая на сегодня для многих стран СНГ продолжает пока еще оставаться в числе передовых в их инновационном развитии.


Крупные космические программы реализуются Россией с Украиной, Казахстаном и Беларусью. Реализуются совместные российско-украинские программы «Морской старт», «Наземный старт», «Днепр». Среди наиболее значимых российско-казахстанских проектов программы запуск спутника связи и вещания "KazSat-1", создание и запуск космического ракетного комплекса "Байтерек" космодрома "Байконур". С Республикой Беларусь в 1998-2007 годах реализованы программы Союзного государства "Космос-БР" и "Космос-СГ", а с 2008 года выполняются программы "Космос-НТ" "Нанотехнология-СГ". И этот перечень я мог бы продолжить.


Через несколько дней (3-4 октября т.г.) в Совете Федерации совместно с Институтом космических исследований РАН проводится Международная научно-практическая конференция «Космические исследования в государствах – участниках СНГ: интеграция, потенциал развития и правовой аспект». В ней примут участие парламентарии стран СНГ, ведущих ученых стран СНГ в сфере космических исследований и освоения космического пространства.


Как известно, любая модернизация или инновация не может обойтись без участия человека. Ведь в сфере высоких технологий должен использоваться высококвалифицированный труд, за которым стоит высокообразованный специалист. Поэтому образование в СНГ должно соответствовать требованию времени.


К сожалению, система образования на пространстве СНГ, особенно вузовского, постепенно теряет свою привлекательность для молодого поколения. Десятки тысяч молодых людей стран Содружества для получения высшего образования предпочитают обучаться в западных вузах. Причины такого положения могут быть разные: от слабого уровня преподавания в вузах СНГ до бытовых условий проживания студентов, финансовых возможностей обучаемого или самого вуза. Определенный диссонанс вносит и языковая проблема, которая все чаще становится причиной многих трудностей в межнациональном общении.


Видимо, стоило бы внимательно изучить возникающие здесь проблемы. Можно было бы ввести в практику регулярное (хотя бы раз в год поочередно на территории каждого государства Содружества) проведение под эгидой Исполнительного комитета СНГ и с участием в этой работе Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ конференций по повышению эффективности и оптимизации системы образования на пространстве СНГ.


Раз я затронул вопрос об МПА СНГ, то немного коснусь сотрудничества в межпарламентской сфере стран Содружества, с чем я связан особенно близко.


Как известно, Межпарламентская Ассамблея с момента своего создания в 1992 году выступает кА центр разработки модельных законодательных актов, широко используемых национальными парламентами в их нормотворческой деятельности. Это особенно важно в пален необходимости сближения и гармонизации национальных законодательств государств-участников, а также их законотворческих процессов с тем, чтобы многогранное сотрудничество стран СНГ осуществлялось на обшей договорно-правовой основе.


Сегодня, как никогда, нужна также договорно-правовая база, прежде всего в сфере промышленной политики, инноваций, образования, создания условий для расширения взаимной торговли стран СНГ, формирования транспортных коридоров и в других областях.


Поэтому без должного уровня координации действий между исполнительной и законодательной ветвями власти стран СНГ нам вряд ли обойтись не обойтись.


В целях усиления взаимодействия МПА СНГ с другими структурами Содружества я, по опыту Евросоюза, мог бы предложить ввести в практику работы Ассамблеи ежегодные заслушивания на ее пленарных заседаниях доклада главы исполнительной власти от государства, председательствующего в СНГ, о приоритетах развития Содружества и первоочередных задачах, которые предстоит решить МПА и парламентам в плане повышения эффективности деятельности СНГ. Со своей стороны, председатель Совета МПА СНГ  мог бы выступать на заседаниях Совета глав правительств СНГ с отчетом о работе Ассамблеи и задачах по правовому обеспечению интеграционного развития Содружества.


Как известно, в марте будущего года Ассамблея также будет отмечать двадцатилетие со дня своего создания. Думаю, что ее деятельность заслуживает того, чтобы мы отметили эту дату достойно.


В заключение хотелось бы отметить, что наши встречи в год двадцатилетия СНГ могут стать той площадкой, на которой государства-участники смогут творчески подойти к решению стоящих проблем, найти оптимальные ответы на интересующие всех вопросы. И это, в свою очередь, позволило бы вывести Содружество на путь дальнейшего созидания и прогресса. Благодарю за внимание.